Δίκη υπερχρεωμένων – Άσκηση παρέμβασης ειδικού διαδόχου Πιστώτριας Τράπεζας για συνέχιση της δίκης – Η ασκηθείσα κατά την εκκρεμοδικία παρέμβαση αποτελεί ιδιόμορφη αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση λόγω των ιδιαιτεροτήτων της εκουσίας δικαιοδοσίας και του N. 3869/2010
Διά της υπ’ αριθμ. 7072/2016 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσ/κης (Α’ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ), δικάζοντος ως β’-βάθμιο δικαστήριο, κρίθηκαν, επί του θέματος της άσκησης κύριας παρέμβασης ειδικού διαδόχου τράπεζας για συνέχιση της δίκης, τα κάτωθι:
Ήδη πριν την εκδίκαση της υπόθεσης από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο (Ειρηνοδικείο) και σε χρόνο μεταγενέστερο της επέλευσης της εκκρεμοδικίας, οι ένδικες απαιτήσεις της μετέχουσας στη δίκη ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ………Α.Ε.», οι οποίες περιλαμβάνονταν στις αναφερόμενες από τον εκκαλούντα-αιτούντα οφειλέτη απαιτήσεις και των οποίων τη ρύθμιση ο τελευταίος επεδίωκε, μεταβιβάστηκαν ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ………Α.Ε.», η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ως άνω πιστώτριας τράπεζας. Ειδικότερα, οι ανωτέρω απαιτήσεις μεταβιβάστηκαν στην ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ…………Α.Ε.» αιτία πώλησής τους, δυνάμει της από 26-03-2013 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης (σε συνδ. με το υπ’ αριθμ. 96/26-03-2013 Διάταγμα της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, το οποίο δημοσιεύτηκε στο υπ’ αριθμ. 4640/26-03-2013 φύλλο της Επίσημης Εφημερίδας της Κυπριακής Δημοκρατίας, και την υπ’ αριθμ. 66/3/26-03-2013 απόφαση της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος), με την οποία μεταβιβάστηκαν εν γένει στοιχεία του ενεργητικού και παθητικού του Υποκαταστήματος στην Ελλάδα της πωλήτριας προς την ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ…………Α.Ε.», στο πλαίσιο διαδικασίας εξυγίανσης της πρώτης. Για τον λόγο αυτό, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης σε πρώτο βαθμό, η ανωτέρω ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ…………Α.Ε.» παρέστη στη δίκη «ως ειδική διάδοχος» της καθ’ ης η αίτηση ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «Τράπεζα ……….Α.Ε.», ασκώντας «κύρια παρέμβαση» στη δίκη υπό την προμνησθείσα ιδιότητά της.
Υπό τα ως άνω δεδομένα η ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «Τράπεζα ………. Α.Ε.» θα έπρεπε να δικαστεί ερήμην σε πρώτο βαθμό, καθόσον στον ΚΠολΔ (και σε αντίθεση με άλλα ειδικότερα νομοθετήματα βλ. πχ το ήδη καταργηθέν άρθρο 63Δ παρ. 5 του ν. 3601/2007, 141 παρ. 5 4261/2014 και ήδη άρθρο 2 του ν. 4335/2015, με το οποίο ενσωματώθηκε στην ελληνική νομοθεσία η υπ’ αριθμ. 2014/59/ΕΕ Οδηγία, στο άρθρο 38 παρ. 2, όπου προβλέπεται συνέχιση της εκκρεμούς δίκης από τον ειδικό διάδοχο χωρίς διακοπή της δίκης) δεν προβλέπεται αυτόματη υπεισέλευση του ειδικού διαδόχου στη δικονομική θέση του δικαιοπαρόχου του, σε αντίθεση με την περίπτωση πχ. της οιονεί καθολικής διαδοχής επί μετασχηματισμού εταιριών (βλ. σχετικώς άρθρα 75 παρ. 2 και 85 παρ. 2 του ν. 2190/1920), με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατή και η εκπροσώπηση στη δίκη του κατά την εκκρεμοδικία μεταβιβάσαντος το δικαίωμα διαδίκου από τον ειδικό του διάδοχο (ΠΠρΑθ 6439/2013 ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ). Η ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «Τράπεζα ………….. Α.Ε.», εξάλλου, δεν θα μπορούσε εν ταυτώ το μεν να έχει υπεισέλθει στη δικονομική θέση της δικαιοπαρόχου της, το δε να εξακολουθεί να αποτελεί τρίτο πρόσωπο στη δίκη, δυνάμενο να εισέλθει σε αυτήν μέσω άσκησης παρέμβασης. Εκείνος, ο οποίος στη διάρκεια της δίκης έγινε ειδικός διάδοχος κάποιου από τους διαδίκους, είτε βάσει σύμβασης, είτε εκ του νόμου, είτε με πολιτειακή βούληση, δεν αποκτά την ιδιότητα του διαδίκου και νομιμοποιείται μόνο να ασκήσει παρέμβαση, όχι, όμως, και να ενεργήσει για δικό του λογαριασμό και στο όνομά του οποιαδήποτε διαδικαστική πράξη που έχει σχέση με τη διεξαγωγή και την πρόοδο της δίκης. Αν ενεργήσει τέτοιες πράξεις, στις οποίες περιλαμβάνεται και η κατάθεση προτάσεων, αυτές είναι άκυρες και η ακυρότητα λαμβάνεται υπόψη από το δικαστήριο και αυτεπαγγέλτως κατά τις διατάξεις των άρθρων 68, 73, 159 παρ.1 και 160 παρ. 1 ΚΠολΔ. Μόνο δε εφόσον ασκηθεί εκ μέρους του ειδικού διαδόχου παρέμβαση και συμφωνήσουν οι αρχικοί διάδικοι, ο ειδικός διάδοχος μπορεί να υπεισέλθει στη θέση του μεταβιβάσαντος (άρθρο 85 ΚΠολΔ), ενώ, αν ασκήσει μόνο (αυτοτελή πρόσθετη) παρέμβαση και δεν υπάρχει η προαναφερθείσα συμφωνία, ο παρεμβάς ειδικός διάδοχος ενεργεί μεν όλες τις διαδικαστικές πράξεις, αλλά σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 82 και 83 ΚΠολΔ (ΑΠ 712/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1430/2012 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1028/2010 ΕλλΔνη 2011. 790, ΠΠρΑθ 6439/2013 ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ). Περαιτέρω, η παρέμβαση της ως άνω ειδικής διαδόχου, ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ……… Α.Ε.», θα έπρεπε να εκληφθεί ως αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση (βλ. σχετικώς άρθρα 225 παρ. 2, 325, 83 και 741 ΚΠολΔ – ΜΠρΘεσ 7656/2015 ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ), προσαρμοσμένη στις ιδιορρυθμίες της δίκης της εκουσίας δικαιοδοσίας και εν τέλει η υπόθεση να συζητηθεί μεταξύ του αιτούντος, των λοιπών μετεχουσών στη δίκη πιστωτριών και της αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσας, από την οποία θα αντιπροσωπευόταν και η απολιπόμενη πιστώτρια και μετέχουσα της δίκης εταιρία, η οποία υπέχει κατ’ αρχάς θέση αναγκαίου ομοδίκου της (βλ. άρθρα 83 και 741 ΚΠολΔ).
Μαρία Τζαβέλα
Δικηγόρος, LL.M.
E-mail: info@efotopoulou.gr