Επανάληψη πραγματογνωμοσύνης κατ’ άρθρο 388 ΚΠολΔ
Κατά το άρθρο 388 του ΚΠολΔ το δικαστήριο που δικάζει την υπόθεση, αν κρίνει πως υπάρχει λόγος, μπορεί ύστερα από αίτηση των διαδίκων ή και αυτεπαγγέλτως να διατάξει νέα πραγματογνωμοσύνη ή την επανάληψη ή τη συμπλήρωση της πραγματογνωμοσύνης από τους ίδιους ή άλλους πραγματογνώμονες. Η διαταγή νέας πραγματογνωμοσύνης ή η επανάληψη ή συμπλήρωση της αρχικής εναπόκειται στην κυριαρχική κρίση του δικαστηρίου, η οποία δεν υπόκειται σε αναιρετικό έλεγχο (ΑΠ 88/1985 ΝΟΜΟΣ, X. Απαλαγάκη ΚΩΔΙΚΑΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΚΑΤ’ ΑΡΘΡΟ Άρθρα 1-590 5η έκδοση 2017 άρθρο 388, σελ. 1056). Νέα πραγματογνωμοσύνη καθώς και επανάληψη ή συμπλήρωση της αρχικής διατάσσεται από το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο (ΕφΑΘ 287/2012 ΔΣΑ) χωρίς να εξαφανισθεί προηγουμένως η εκκαλουμένη απόφαση, εφ’ όσον αυτές συμβάλλουν στη διάγνωση της βασιμότητας των λόγων της έφεσης (Ολ ΑΠ 1285/1982 ΝοΒ 1983, σελ. 219, ΕφΘεσ 621/1995 Αρμ 1996, σελ. 74).
Ως λόγοι διαταγής νέας ή επαναλήψεως της πραγματογνωμοσύνης κρίνονται η ανάγκη εφαρμογής νέας επιστημονικής μεθόδου, η ιδιαιτερότητα της διαφοράς λόγω μεγάλου αντικειμένου, η ιδιαιτερότητα λόγω θέματος που απαιτεί όλως ειδικές γνώσεις, η πλημμέλεια ή αταξία κατά τη διεξαγωγή της αρχικής πραγματογνωμοσύνης, η ανάγκη διασταυρώσεως του πορίσματος της πρώτης, η διαπίστωση ότι ο πραγματογνώμονας δεν είχε τις απαιτούμενες ειδικές γνώσεις, η από παρανόηση γνωμοδότηση επί ζητήματος διαφόρου από αυτό που έθεσε το δικαστήριο (ΚΕΡΑΜΕΥΣ / ΚΟΝΔΥΛΗΣ / ΝΙΚΑΣ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΚΠολΔ I άρθρο 388, παρ. 1, 2, 5, σελ. 735), η αδυναμία από την πλευρά του δικαστηρίου κατάληξης σε ασφαλή δικανική κρίση λόγω έλλειψης των αναγκαίων επιστημονικών και τεχνικών γνώσεων για τον έλεγχο της ορθότητας της γνωμοδότησης των πραγματογνωμόνων (X. Απαλαγάκη όπ. ανωτ. άρθρο 388, σελ. 1057), η υπόνοια μεροληψίας του πραγματογνώμονα.
Αγγελική Λιγοψυχάκη, δικηγόρος