Κατάθεση κτηματολογικού φύλλου και αποσπάσματος κτηματολογικού διαγράμματος με το δικόγραφο των προτάσεων στις δίκες κτηματολογίου
Όπως προκύπτει από την διάταξη του άρθρου 6 παρ. 3 ε΄, η κατάθεση αντιγράφου του κτηματολογικού φύλλου και αποσπάσματος κτηματολογικού διαγράμματος δεν συνιστά προϋπόθεση του παραδεκτού της κατάθεσης της αγωγής, παρά μόνο του παραδεκτού της συζήτησης: «ε) Για τη συζήτηση ενώπιον δικαστηρίου αγωγών και αιτήσεων, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παράγραφο 2 και στην παρούσα παράγραφο, προσκομίζεται, με ποινή απαραδέκτου, αντίγραφο κτηματολογικού φύλλου και απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος του ακινήτου στο οποίο αφορά η διόρθωση […]» Συνεπεία αυτού, δεν απαιτείται η προσκόμισή τους με την κατάθεση της αγωγής, παρά απαιτείται και αρκεί η προσκόμισή τους με το δικόγραφο των προτάσεων σύμφωνα με το αρ. 237 ΚΠολΔ. Όπως ρητώς αναφέρει ο Γεώργιος Μαγουλάς στο βιβλίο του με τίτλο «Κτηματολογικές Εγγραφές» (ΕΚΔ. ΣΑΚΚΟΥΛΑΣ, 2019, σελ. 50), «Για τις αγωγές που ασκούνται από 1.1.2016 εφαρμόζονται οι νεώτερες δικονομικές διατάξεις του άρθρου 237 ΚΠολΔ με κατάθεση των προτάσεων και των εγγραφών εντός 100 ημερών από την κατάθεση της αγωγής χωρίς προφορική διαδικασία. Κατά τη συζήτηση της αγωγής θα πρέπει να προσάγονται με ποινή απαραδέκτου της συζήτησης α) αντίγραφο του κτηματολογικού φύλλου του ακινήτου, β) απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος του ακινήτου στο οποίο αφορά η διόρθωση, γ) πιστοποιητικό εγγραφής της αγωγής εντός τριάντα (30) ημερών στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου, δ) πιστοποιητικό ΕΝΦΙΑ σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 54α παρ. 5 του ν. 4174/2013 με την προϋπόθεση βέβαια ότι ο ενάγων είναι υποκείμενο φόρου και υπάρχει η σχετική υποχρέωση υποβολής δήλωσης ΕΝΦΙΑ για το συγκεκριμένο ακίνητο.» Επιπροσθέτως, παραθέτω σχετικό απόσπασμα της υπ΄αριθμόν 139/2023 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας όπου καθίσταται ξεκάθαρη η διάζευξη μεταξύ της κατάθεσης των απαιτούμενων εγγράφων με ποινή απαραδέκτου της συζήτησης της αγωγής – όπως προβλέπει το άρθρο 6 παρ. 3 ε΄ για την κατάθεση του κτηματολογικού φύλλου και διαγράμματος- και της κατάθεσης εγγράφων με ποινή απαραδέκτου της άσκησης της αγωγής -όπως απαιτεί το άρθρο 6 παρ. 3 ζ΄ « […] προσαρτάται, με ποινή απαραδέκτου, στο δικόγραφο της αγωγής[…]»: «Η διάταξη αυτή (ενν. η διάταξη του άρθρο 6 παρ. 3ζ ν. 2664/1998) διαφοροποιείται ουσιωδώς από την προηγούμενη διατύπωσή της και έχει γίνει αυστηρότερη στον βαθμό που δεν επιβάλλει ως ποινή απλά την πρόοδο της συζήτησης του δικογράφου και την εκ νέου άσκηση αυτού με την συμπερίληψη των ως άνω απαιτούμενων εγγραφών (β. σε Γ. Μαγουλάς, Κτηματολογικές εγγραφές, Ε΄εκδοση, σελ. 36-36). Εφόσον ο νόμος απαιτεί την επισύναψη του ανωτέρω δικαιολογητικού στην αγωγή, ώστε αυτό να αποτελέσει σώμα της αγωγής και ως εκ τούτου να συγκοινοποιηθεί στον εναγόμενο, ζήτημα που ερευνάται αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, αφού πρόκειται για έρευνα του παραδεκτού της αγωγής (άρθρο 73 KΠολΔ) σε περίπτωση έλλειψης αυτού, η αγωγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη (ΠολΠρωτΠατρ 441/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).»
Έλενα Ψαρρού
Δικηγόρος
info@efotopoulou.gr