Το κονδύλιο του Φ.Π.Α. απορρίπτεται σε περίπτωση που δεν έχουν πραγματοποιηθεί εργασίες αποκατάστασης φθορών και δεν έχουν εκδοθεί τα σχετικά παραστατικά

Σε περίπτωση που ο ενάγων ασκεί αγωγή σχετικά με την αποκατάσταση υλικών ζημιών όπως είθισται στα τροχαία ατυχήματα ή για την αποκατάσταση φθοράς ξένης ιδιοκτησίας, δεν δικαιούται να ζητήσει και την καταβολή ΦΠΑ εφόσον δεν έχουν πραγματοποιηθεί οι εργασίες αποκατάστασης. Συγκεκριμένα, όπως γίνεται νομολογιακά δεκτό, σε περίπτωση που δεν έχουν πραγματοποιηθεί εργασίες αποκατάστασης φθορών και ως εκ τούτου δεν έχουν εκδοθεί τα αντίστοιχα παραστατικά / τιμολόγια, δεν δύναται να επιδικαστεί και ο Φ.Π.Α, αφού στην τελευταία περίπτωση προεισπράττοντας σχετικό ποσό λόγω Φ.Π.Α. που δεν οφείλεται, ο ενάγων καθίσταται αδικαιολογήτως πλουσιότερος.

Παρατίθεται ενδεικτικά απόσπασμα της υπ’ αριθμ. 371/1997 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, η οποία δέχεται ότι: «Προϋπόθεση πληρωμής Φ.Π.Α. για απαιτούμενα ανταλλακτικά και σχετικές εργασίες είναι η αγορά των ανταλλακτικών, η εκτέλεση των εργασιών και η έκδοση των σχετικών τιμολογίων. Σε περίπτωση όμως μη ενέργειας της αποκατάστασης για οποιοδήποτε λόγο (εγκατάλειψης, απόσυρσης, καταστροφής από άλλη άσχετη αιτία του αυτοκινήτου), ούτε αποκατάσταση (με αγορά ανταλλακτικών και εκτέλεση των σχετικών εργασιών) γίνεται προηγουμένως, ούτε και σχετικά τιμολόγια εκδίδονται, ούτε Φ.Π.Α. επ’ αυτών καταβάλλεται και ούτε ζημιώνεται ο ενάγων, αντίθετα μάλιστα, προεισπράττοντας σχετικό ποσό λόγω Φ.Π.Α. που δεν οφείλεται, καθίσταται αδικαιολογήτως πλουσιότερος».

Ομοίως και η υπ’ αριθμ. 1369/2021 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών δέχτηκε ότι «Από την προαναφερόμενη λοιπόν σύγκρουση, το αυτοκίνητο του ενάγοντος της α’ αγωγής υπέστη υλικές ζημίες στην οπίσθια αριστερή γωνία του και συγκεκριμένα στο οπίσθιο φανάρι και προφυλακτήρα του, για την αποκατάσταση των οποίων ο τελευταίος ισχυρίζεται ότι θα υποχρεωθεί να δαπανήσει για αγορά ανταλλακτικών το ποσό των 175,00 ευρώ και για τεχνικές επισκευαστικές εργασίες το ποσό των 605,12 ευρώ μετά του αναλογούντος ΦΠΑ. Οι άνω ισχυρισμοί όμως, δεν συνοδεύονται από κάποια έκθεση πραγματογνωμοσύνης φανοποιείου- βαφείου αυτοκινήτων, ούτε αποδείχθηκε ωστόσο ότι οι περιγραφόμενες στην αγωγή ζημιές στο όχημα του ενάγοντος συνδέονται αιτιωδώς με το ένδικο ατύχημα, δεδομένου ότι ουδεμία απόδειξη δαπάνης προσκομίζει, εφόσον η προσκομιζόμενη με επίκληση «Προσφορά» του συνεργείου ……………… δεν προσδιορίζει επαρκώς τις εργασίες, έστω κι αν οι σχετικές με τις δαπάνες αποδείξεις δεν αποτελούν αμάχητο τεκμήριο, αλλά συνεκτιμώνται προσηκόντως σε συνδυασμό και με τα λοιπά στοιχεία…Επομένως, η τελούσα σε σχέση αιτιώδους συνάφειας με το ένδικο ατύχημα δαπάνη ανέρχεται συνολικά στο ποσό των 296,45 ευρώ, χωρίς όμως ΦΠΑ, εφόσον το όχημα ουδέποτε επισκευάστηκε, ενώ απαραίτητη προϋπόθεση για την επιδίκαση ΦΠΑ αποτελεί η προηγούμενη έκδοση αντίστοιχου τιμολογίου ή αντίστοιχης απόδειξης παροχής υπηρεσιών (ΕφΠειρ 615/2011 NΟΜΟΣ, ΕφΛαρ 221/2005, Αρμ. 2005/1564, ΕφΑθ 371/1997, ΕλλΔ/νη 1997/1601, ΠΠρΑθ 4348/2012 και 2272/2010 ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΑθ 2323/2015 ΤΝΠ), απορριπτομένου του αγωγικού κονδυλίου περί ΦΠΑ ως αβάσιμου».

Άννα Ρεγκούτα, Δικηγόρος

e-mail: info@efotopoulou.gr