Δεν είναι υποχρεωτική η παράσταση διαδίκου δια πληρεξουσίου δικηγόρου στην ένορκη βεβαίωση

Το Ειρηνοδικείο Γυθείου με την υπ’ αριθ. 33/2017 απόφασή του σε σχετικό αίτημα των εναγομένων να απορριφθούν ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον της Ειρηνοδίκου Γυθείου, λόγω μη εκπροσώπησής τους από πληρεξούσιο Δικηγόρο, αποφάσισε ότι η αιτίαση αυτή των εναγομένων κρίνεται ως μη νόμιμη, καθώς, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, δεν είναι υποχρεω­τική κατά τη λήψη της ένορκης βεβαίωσης η παράσταση δια πληρεξουσίου Δικηγόρου των καθ` ων η κλήτευση, καθώς, ουδέν διαφορετικό ορίζεται στις διατάξεις των άρ­θρων 421 επ. του ΚΠολΔ περί ενόρκων βεβαιώσεων, αντι­θέτου ορίζεται στην § 2 του άρθρου 422 του ιδίου ως άνω Κώδικα, ότι κατά τη βεβαίωση παρίστανται, εφόσον το επιθυμούν, οι διάδικοι, επιπλέον, δε, η αιτιολογική έκ­θεση του Ν. 4335/2015 περιορίζεται στην επανάληψη των νέων διατάξεων που αφορούν τις ένορκες βεβαιώσεις και στο ρόλο των τελευταίων στην τακτική διαδικασία για τις κατατεθειμένες μετά την αγωγή, έπειτα και την ισχύ του Ν. 4335/2015, δίχως να γίνεται μνεία περί της παράστασης δια πληρεξουσίου Δικηγόρου. Ούτε δύναται να συναχθεί ότι έπειτα και από την τροποποίηση του άρθρου 94 του ΚΠολΔ, απαιτείται η εν λόγω παράσταση και στη λήψη ενόρκων βεβαιώσεων με τη δυνατότητα πλέον καταχώρησης ενστάσεων και αιτήσεων εξαίρεσης κατά του μάρτυρα (ΚΠολΔ 423 § 2), καθώς, νομίμως αυτές προβάλλονται από τους παρισταμένους διαδίκους – καθ` ων η κλήτευση, θα κριθούν δε από το Δικαστήριο που επιλαμβάνεται της συγκεκριμένης υπόθεσης και στο οποίο θα υποβληθεί η ένορκη βεβαίωση, προς απόδειξη των ισχυρισμών των διαδίκων – αιτούντων την ένορκη βεβαίωση.

Λένα Πολύζου, δικηγόρος,

Email: info@efotopoulou.gr