Εφόσον ζητείται η διόρθωση ληξιαρχικής πράξης γέννησης ανήλικου τέκνου, η μητέρα δεν νομιμοποιείται στην άσκηση της αίτησης ατομικά, έστω κι αν στη ληξιαρχική πράξη εμφιλοχώρησε σφάλμα ως προς το επίθετό της, αλλά θα πρέπει να ασκήσει την αίτηση ως ασκούσα τη γονική μέριμνα του τέκνου (ΕιρΡοδ 110/2017, δημ. ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ & ΜονΠρωτΡοδ 911/2009, δημ. ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ)
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 739 και 782 ΚΠολΔ προκύπτει ότι κατά τη Διαδικασία της Εκούσιας Δικαιοδοσίας δικάζονται οι αιτήσεις όποιου έχει έννομο συμφέρον ή του Εισαγγελέα, με τις οποίες ζητείται η διόρθωση ορισμένου στοιχείου της ληξιαρχικής πράξης, που προβλέπεται από το Νόμο ως απαραίτητο για τη σύνταξή της και το οποίο από παραδρομή ή και ηθελημένα καταχωρήθηκε στη ληξιαρχική πράξη που έχει συνταχθεί. Αντικείμενο, επομένως, της αίτησης διόρθωσης είναι η διαπίστωση των ακριβών στοιχείων, που απαιτεί ο Νόμος για τη σύνταξη της ληξιαρχικής πράξης και ο τονισμός της ορθότητας αυτών, σε σύγκριση με τα στοιχεία, που βεβαιώθηκαν ανακριβώς στη ληξιαρχική πράξη, της οποίας ζητείται η διόρθωση, η δε απόφαση που εκδίδεται, ως προς τη ρυθμιστική της ενέργεια, είναι στην ουσία διαπιστωτική διορθωτική θετική διοικητική πράξη και όχι διαταγή στο Ληξίαρχο για τη διόρθωση της ληξιαρχικής πράξης, που, ενδεχομένως, συντάχθηκε από αυτόν ανακριβώς, ούτε υποκαθιστά τη δική του ενέργεια, παρά δημιουργεί εις βάρος του ανωτέρω την υποχρέωση να προβεί στη σχετική διόρθωση (ΕφΔωδ 95/2004 ΝΟΜΟΣ, ΕφΘεσ 2571/1996, Αρμ 1996/1088, Αρβανιτάκης σε Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα, άρθρο 782, αριθ. 1, σελ. 1542).
Τα ως άνω δύο Δικαστήρια απέρριψαν τις αιτήσεις που είχαν εισαχθεί ενώπιον τους προς κρίση καθώς σύμφωνα με το σκεπτικό τους παρά το ότι τα λάθη είχαν εμφιλοχωρήσει σε στοιχεία ατομικά της μητέρας των παιδιών στις ληξιαρχικές πράξεις όμως των παιδιών, η μητέρα μπορούσε μόνο για λογαριασμό των τελευταίων να αιτηθεί τη διόρθωση και όχι η ίδια ατομικά για τον εαυτό της. Για το λόγο αυτό τα ανωτέρω Δικαστήρια απέρριψαν τις αιτήσεις λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης, καθώς έκριναν ότι η αιτούσα δεν παραστάθηκε ως ασκούσα τη γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου της επικαλούμενη έννομο συμφέρον του, αλλά ατομικά, ενώ όμως η αιτούμενη να διορθωθεί ληξιαρχική πράξη γέννησης ήταν του ανήλικου τέκνου της και όχι της ιδίας.
Κωνσταντίνα Β. Πουρνάρα
Δικηγόρος