Επίκληση αποδεικτικών μέσων στις προτάσεις
Από τις διατάξεις των άρθρων 106, 107 και 237 Ι εδ. γ’ στοιχ. β’ του ΚπολΔ, προκύπτει ότι η προσκόμιση του αποδεικτικού μέσου είναι η υλική πράξη (Μητσόπουλος, Διαδικαστικαί πράξεις, Μελέται Ι, 1983, σελ. 327, 340) της προσκομιδής του στο Δικαστήριο και μάλιστα η θέση του στο φάκελο της δικογραφίας, ενώ η επίκλησή του,
αφ’ ενός μεν πιστοποιεί την ίδια την προσκόμισή του, αφ’ ετέρου δε αποτελεί εκδήλωση της γενικής δικονομικής αρχής της συζήτησης (ΟλΑΠ 30/1997 ΝοΒ 1998.188, ΑΠ 549/1983 ΝοΒ 1984.59, βλ. επίσης ΑΠ 70/2008 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 222/2008 ΕΠολΔ 2008.372 με παρατηρήσεις Π. Αρβανιτάκη) και εξασφαλίζει επιπλέον το δικαίωμα ανταπόδειξης του αντιδίκου (ΑΠ 1685/2007 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Κατά το άρθρο 340 του ΚπολΔ, ο Δικαστής υποχρεούται προς μόρφωση της πεποίθησής του περί των αποδεικτέων πραγματικών περιστατικών να λαμβάνει υπόψη όλα τα από τους διαδίκους επικαλούμενα σχετικώς και προσκομιζόμενα αποδεικτικά μέσα. Η επίκληση των αποδεικτικών μέσων δεν απαιτείται να γίνεται κατά τρόπο πανηγυρικό, απαιτείται όμως η ρητή αναφορά του διαδίκου στο περιεχόμενό τους και στην επίδραση που δύνανται να έχουν στην έκβαση της δίκης, εφόσον βεβαίως εκ παραλλήλου τούτα (αποδεικτικά μέσα) προσδιορίζονται και εξατομικεύονται ειδικώς, διακρινόμενα από έτερα αποδεικτικά μέσα (ΑΠ 1594/2007 ΕπολΔ 2008.387).
Δηλαδή σε κάθε περίπτωση, η επίκληση του αποδεικτικού μέσου πρέπει να είναι σαφής και ορισμένη, δηλαδή ειδική και να προκύπτει η ταυτότητα του συγκεκριμένου αποδεικτικού μέσου (ΑΠ 42/2007 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 143/2007 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1909/2000 για τον δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας και έκτοτε πάγια νομολογία).
Βάσει των ανωτέρω εκτεθέντων, όπως έκρινε σχετικά και η υπ’ αριθμ. 1806/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (αδημ.) σε προτάσεις ενάγουσας, η οποία επικαλείται αόριστα έγγραφα, προσκομίζοντας μάλιστα προς τούτο επί λέξει «ογκώδη σχετικά που περιέχονται σε δύο κλασέρ, ένα μπλε και ένα κόκκινο», ήτοι χωρίς να προβαίνει σε ειδική μνεία (όχι με τρόπο πανηγυρικό, αλλά ούτε καν με αναφορά στο περιεχόμενό τους) των προσκομιζόμενων εγγράφων που περιλαμβάνονται στα «ογκώδη κλασέρ» και παρόλο που πρόκειται για τιμολόγια από τις εργασίες που ισχυρίζεται ότι εκτέλεσε και τα οποία είναι τα πλέον κρίσιμα αποδεικτικά στοιχεία για την απόδειξη των ισχυρισμών της, ώστε να μην παρέχεται έτσι η δυνατότητα στους εναγομένους, σύμφωνα με τους ορθούς και βάσιμους ισχυρισμούς τους, να αμυνθούν ανταποδεικτικώς και εφόσον το Δικαστήριο δεν δύναται αυτεπαγγέλτως και κατά παράβαση της γενικής δικονομικής αρχής της συζήτησης (106 ΚπολΔ), σε βάρος των εναγομένων, να λάβει υπόψη του τα προσκομισθέντα αυτά από την ενάγουσα εταιρεία έγγραφα, άνευ εξειδικεύσεως του περιεχομένου τους.
Μαρία Τζαβέλα
Δικηγόρος, LL.M.
E-mail: info@efotopoulou.gr