Τυπική η παράλειψη προσκόμισης από τον πληρεξούσιο δικηγόρο γραμματίου προκαταβολής των εισφορών στον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο, η οποία μπορεί να καλυφθεί, κατ’ άρθ. 227 ΚΠολΔ, και μετά τη συζήτηση ύστερα από σχετική ειδοποίηση από τον γραμματέα του δικαστηρίου

Σύμφωνα με το άρθ. 61 –  παρ. 1 του Ν. 4194/2013, ορίζεται ότι: «Ο δικηγόρος για την άσκηση κάθε είδους ενδίκων βοηθημάτων ή μέσων και για την παράστασή του ενώπιον των δικαστηρίων και των δικαστικών συμβουλίων, ενώπιον δικαστών με την ιδιότητά τους ως ανακριτών ή εισηγητών ή εντεταλμένων δικαστών και γενικά για την παροχή υπηρεσιών, που σχετίζονται με την έναρξη και τη διεξαγωγή της δίκης, το στάδιο της απόπειρας συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς ή της εξωδικαστικής διαμεσολάβησης ή δικαστικής μεσολάβησης ή της διαδικασίας εκούσιας δικαιοδοσίας, στις οποίες συμπεριλαμβάνονται και οι διαδικασίες παροχής προσωρινής δικαστικής προστασίας ή έκδοσης δικαστικής διαταγής, υποχρεούται να προκαταβάλει στον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο εισφορές, αποκλειστικά και μόνο στις περιπτώσεις που προβλέπονται στο Παράρτημα III, οι οποίες προορίζονται για: αα) την κάλυψη των λειτουργικών δαπανών των υπηρεσιών του Συλλόγου, ββ) την απόδοση, ως πόρου, στον τομέα Επικουρικής Ασφάλισης Δικηγόρων (ΤΕΑΔ) του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων (ΕΤΑΑ), γγ) την απόδοση ως πόρου στον αντίστοιχο για κάθε Δικηγορικό Σύλλογο Τομέα Προνοίας-Υγείας του ΕΤΑΑ ή Ταμείο Αλληλοβοήθειας ή Λογαριασμούς Ενίσχυσης και Αλληλοβοήθειας Δικηγόρων (ΛΕΑΔ) και δδ) την απόδοση ως πόρου στον Ειδικό Διανεμητικό Λογαριασμό νέων δικηγόρων του άρθρου 33 του ν. 2915/ 2001 (Α` 109), όπου ισχύει», ενώ σύμφωνα με τις διατάξεις των εδαφ. α΄ και β` της παρ. 4 του ίδιου ως άνω άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή ισχύει μετά την αντικατάστασή της με το άρθρο 31 του Ν. 4509/2017 (ΦΕΚ Α΄ 201/22.12.2017): «Ο δικηγόρος για την κατάθεση κάθε είδους ενδίκων βοηθημάτων ή μέσων, καθώς και για την παράστασή του κατά τη συζήτηση των ανωτέρων ενδίκων βοηθημάτων ή μέσων ενώπιον των δικαστηρίων και δικαστών οφείλει, στο πλαίσιο της υποχρέωσης προκαταβολής της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου, να καταθέτει το σχετικό γραμμάτιο καταβολής, αλλιώς η αντίστοιχη διαδικαστική πράξη είναι απαράδεκτη (εδ. α`). Η υποχρέωση προκαταβολής της παράστασης κατά τη συζήτηση κάθε είδους ενδίκων βοηθημάτων ή μέσων θεωρείται τυπική παράλειψη η οποία μπορεί να καλυφθεί μετά τη συζήτηση και πριν από την έκδοση της απόφασης, ύστερα από σχετική ειδοποίηση του πληρεξούσιου δικηγόρου από το δικαστήριο (εδ. β΄)».

Στο πλαίσιο της υπόθεσης για την οποία εξεδόθη η υπ’ αριθμ. 106/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Φλώρινας (δικάζοντος ως δευτεροβάθμιου δικαστηρίου) – (ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), οι εκεί εφεσίβλητοι ισχυρίσθηκαν με την προσθήκη στις προτάσεις τους ότι ο πληρεξούσιος δικηγόρος των εκκαλούντων μέχρι και την ημέρα συζήτησης της υπόθεσης στο ακροατήριο, δεν είχε καταθέσει στον γραμματέα του δικαστηρίου το σχετικό γραμμάτιο προκαταβολής στον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο των εισφορών του κατά τη διάταξη της παρ. 1 του ανωτέρω άρθρου, με συνέπεια οι αντίστοιχες διαδικαστικές πράξεις της κατάθεσης προτάσεων από τους εκκαλούντες και της νομότυπης παράστασής τους στο ακροατήριο με πληρεξούσιο δικηγόρο να είναι απαράδεκτες.

Ωστόσο, όπως κρίθηκε με την ανωτέρω δικαστική απόφαση (ΜΠρΦλωρ 106/2018   – ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), η παράλειψη αυτή θεωρείται τυπική, σύμφωνα και με όσα αναφέρονται στη διάταξη του εδαφ. β΄ της παρ. 4 του ως άνω άρθρου, και μπορεί να καλυφθεί και μετά τη συζήτηση, πράγματι, δε, στην εν λόγω υπόθεση καλύφθηκε, αφού ύστερα από σχετική τηλεφωνική ειδοποίηση του πληρεξούσιου δικηγόρου των εκκαλούντων από το γραμματέα του δικαστηρίου, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 2 εδάφ. α΄ του άρθρου 227 ΚΠολΔ, ο εν λόγω δικηγόρος απέστειλε ταχυδρομικά στον γραμματέα το σχετικό γραμμάτιο προείσπραξης της δικηγορικής του αμοιβής. Κατόπιν τούτων, ο σχετικός ισχυρισμός των εφεσίβλητων κρίθηκε αβάσιμος.

Αγγελική Πολυδώρου, Δικηγόρος

e-mail: info@efotopoulou.gr