Αποζημίωση χρήσης και αξίωση για κάθε περαιτέρω ζημία από την παρακράτηση του μισθίου μετά τη λήξη της μισθώσεως κατ’ άρθρο 601 ΑΚ
Κατά την διάταξη του αρθ. 601 Α.Κ ο μισθωτής για όσο χρόνο μετά τη λήξη της μισθώσεως παρακρατεί το μίσθιο, οφείλει λόγω αποζημιώσεως το συμφωνημένο μίσθωμα, μη αποκλειομένου του εκμισθωτού ν’ απαιτήσει και άλλη περαιτέρω ζημία, δηλαδή πλήρη αποζημίωση. Η παρακράτηση του μισθίου θεωρείται ότι υπάρχει όταν ο μισθωτής δεν αποδίδει αυτό μετά την από οποιοδήποτε λόγο λήξη της μισθώσεως, ήτοι όταν ο μισθωτής χωρίς δικαίωμα από το νόμο, τη σύμβαση ή δικαστική απόφαση δεν αποδίδει το μίσθιο. Στην περίπτωση αυτή ο μισθωτής οφείλει στον εκμισθωτή, ανεξάρτητα από τυχόν πταίσμα του, γιατί η ευθύνη είναι αντικειμενική, το καταβαλλόμενο μίσθωμα για όσο χρόνο διαρκεί η παρακράτηση. Περαιτέρω ο εκμισθωτής μπορεί να ζητήσει επιπρόσθετα και κάθε άλλη ζημία που υπέστη τυχόν από την παρακράτηση, αλλά για την περαιτέρω αυτή ζημία απαιτείται πταίσμα του μισθωτή, δηλ. η καθυστέρηση περί την απόδοση του μισθίου να οφείλεται σε υπερημερία του μισθωτού και στην περίπτωση αυτή, ο μισθωτής για να απαλλαγεί της υποχρεώσεως όπως καλύψει και την περαιτέρω ζημία του εκμισθωτού οφείλει να επικαλεσθεί και αποδείξει κατ’ ένσταση (αρθ. 342 Α.Κ) ότι δεν τον βαρύνει υπαιτιότητα. Ως περαιτέρω ζημία νοούνται τα μισθώματα που θα μπορούσε να εισπράξει ο εκμισθωτής από άλλο μισθωτή, αν του απεδίδετο εγκαίρως το μίσθιο (βλ. Γεωργιάδη – Σταθόπουλου, Αστικός Κώδιξ υπ` άρθ. 601 σελ. 330 2, ΙΙΙ, σημ. 5, Χ.Παπαδάκη, ό.π. παρ.1427, 1438 Δεληγιάννη Κορνηλάκη ενοχ. Δικ. παρ.147, Σπυριδάκης – Περάκης υπ` άρθ. 603 αριθ. 3, Α.Π 1512/2000 ΕλλΔνη 2001. 1327, Α.Π 1940/1986 ΕΔΠολ. 1987 σελ.121, ΕΑ 1068/2001 ΕΔΠολ 2003/131, ΕΑ 7483/2000 ΕλλΔνη 2001. 225, ΕΑ 5073/2000 ΕλλΔνη 2001. 802, ΕΑ 6027/1999 ΕλλΔνη 2000. 524, ΕΑ 10469/1999 ΕλλΔνη 2001. 227, 194/2004 ΕφΔωδ). Τέτοια ζημία, ως μετενέργεια της μισθωτικής συμβάσεως, προκαλείται και όταν, μετά την εκτέλεση της εξωστικής απόφασης και την αποβολή του μισθωτή, αυτός αρνείται να απομακρύνει τα κινητά πράγματα που υπάρχουν στο μίσθιο και δεν αποτέλεσαν αντικείμενο της αναγκαστικής εκτέλεσης, κατά το άρθρο 943 ΚΠολΔ, για τα οποία ορίστηκε μεσεγγυούχος και παρέμειναν εκτός τούτου, εξαιτίας της παραμονής των οποίων είναι αδύνατη η εκμίσθωση του μισθίου σε άλλον. Αποκαθίσταται δε στην περίπτωση αυτή τόσο η θετική ζημία, όσο και το διαφυγόν κέρδος του εκμισθωτή, το οποίο θα αποκόμιζε με πιθανότητα σύμφωνα με τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων, αν ο μισθωτής απομάκρυνε τα κινητά πράγματα από το μίσθιο (117/2015 ΑΠ).
Λένα Πολύζου
Δικηγόρος
Email: info@efotopoulou.gr