Η προσημείωση υποθήκης ως ασφαλιστικό μέτρο

Η φύση της αναγκαστικής προσημείωσης της υποθήκης εντάσσει αυτή στο ουσιαστικό δίκαιο. Όμως αποτελεί και θεσμό του δικονομικού δικαίου, αφού όπως επιτάσσει ο νόμος συνιστά ασφαλιστικό μέτρο (706 παρ. 1 ΚΠολΔ) (Κατ’ άρθρον ερμηνεία ΚΠολΔ, Βαθρακοκοίλης, τόμος Δ, ημίτομος Β, σελ. 604 και Κεραμεύς – Κονδύλης – Νίκας Ερμηνεία ΚΠολΔ, τόμος Β, σελ. 1385 ).

Η εγγραφή προσημείωσης υποθήκης με βάση διαταγή πληρωμής, αποτελεί ασφαλιστικό μέτρο (άρθρα 706 και 724 ΚΠολΔ) προς εξασφάλιση ορισμένης απαίτησης του δανειστή, χωρίς να απαιτεί για την εγγραφή της τη συνδρομή των οργάνων της εκτέλεσης, ενώ δεν εμπίπτει στην έννοια των ατομικών διώξεων, όπως αυτή προκύπτει από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 534, 644, 647, 648 και 665 ΕμπΝ. (3440/2010 Μονομελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου, ΝΟΜΟΣ). Και τούτο διότι η αναστολή των ατομικών καταδιωκτικών μέτρων των πτωχευτικών δανειστών κατά του πτωχού προς ικανοποίηση των απαιτήσεων τους αναφέρεται σε όλα τα κοινά κατά το κοινό δικονομικό δίκαιο μέσα ικανοποίησης των δανειστών (ΕφΘεσ 2571/2006 Αρμ 61.880, ΕφΠατρ 455/2004 ΔΕΕ 2005.303, ΕφΑθ 6571/2001 ΕλλΔικ 42.1419), στην έννοια των οποίων δεν εμπίπτει η προσημείωση υποθήκης (ΜονΠρΗρ 4298/2009 Αρμ 2010.871, ΜονΠρΘεσ 5015/2009 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ). Σε αντίθετο συμπέρασμα δεν μπορεί να οδηγήσει ούτε και το γεγονός ότι η προσημείωση υποθήκης αποτελεί εμπράγματο δικαίωμα υποθήκης υπό την αναβλητική αίρεση της τελεσίδικης επιδίκασης της ασφαλιζόμενης απαίτησης και της εμπρόθεσμης τροπής της σε υποθήκη, δοθέντος ότι και πάλι δεν πρόκειται περί μέτρου (ατομικής ή συλλογικής) αναγκαστικής εκτέλεσης, αλλά ως έννομη συνέπεια έχει την παροχή στον προσημειούχο δανειστή της δυνατότητας έγερσης της εμπράγματης υποθηκικής αγωγής και της εξασφάλισης προνομιακής ικανοποίησης της απαίτησής του υπό τις προϋποθέσεις που τίθενται από το νόμο, κάτι όμως που και πάλι προϋποθέτει την έναρξη της εκτελεστικής διαδικασίας, η οποία είναι αυτοτελής και ανεξάρτητη από την εγγραφή της προσημείωσης (Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης 27418/2011 ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ). Τα ανωτέρω δεν αναιρούνται από το γεγονός ότι η διαταγή πληρωμής αποτελεί εκτελεστό τίτλο σύμφωνα με το άρθρο 904 παρ. 2 περ. ε` ΚΠολΔ, καθώς με βάση αυτή δεν αρχίζει εκτελεστική διαδικασία (με την επίδοση επιταγής προς εκτέλεση κλπ.), αλλά παρέχεται η δυνατότητα εγγραφής προσημείωσης υποθήκης, σύμφωνα με την ειδική διάταξη του άρθρου 724 παρ. 1 ΚΠολΔ.

Ελένη Κλουκινιώτη

info@efotopoulou.gr