Είναι παραδεκτή η έκδοση διαταγής πληρωμής για καθυστερούμενα μισθώματα; – Προϋποθέσεις
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 623 και 624 ΚΠολΔ προκύπτει ότι μεταξύ των ουσιαστικών και διαδικαστικών προϋποθέσεων για την έκδοση διαταγής πληρωμής είναι αφενός μεν η ύπαρξη χρηματικής απαίτησης του αιτούντος από ορισμένη σχέση, αφετέρου δε η χρηματική αυτή απαίτηση καθώς και το ποσό της να αποδεικνύονται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο. Αν η απαίτηση ή το ποσό της δεν αποδεικνύονται εγγράφως, ο δικαστής οφείλει κατά το άρθρο 628 ΚΠολΔ να μην εκδώσει διαταγή πληρωμής, και αν, παρά την έλλειψη της διαδικαστικής αυτής προϋπόθεσης, εκδοθεί διαταγή πληρωμής, τότε αυτή ακυρώνεται κατόπιν ανακοπής του οφειλέτη (άρθρα 632 και 633 ΚΠολΔ). Η ακύρωση της διαταγής πληρωμής για το λόγο αυτό απαγγέλλεται ανεξαρτήτως της ύπαρξης και της δυνατότητας να αποδειχθεί με άλλα αποδεικτικά μέσα (ΑΠ 1180/2007 ΝοΒ 2007, 2398).
Εξάλλου, υπέρ του παραδεκτού της έκδοσης διαταγής πληρωμής για καθυστερούμενα μισθώματα τάσσεται τόσο η απολύτως κρατούσα επιστημονική γνώμη (Μπέης, ΠολΔ άρθρ. 623 σελ. 169, Βαθρακοκοίλης, άρθρ. 623 αριθ. 33, Σκαλίδης, ΕΕμπΔ 26/350, Διαμαντόπουλος, ΕΝοΒΕ 40/71 επ., ο ίδιος, Διαταγή σελ. 7 επ., ο ίδιος, Ζητήματα σελ. 75 επ., Κατράς, § 249, σελ. 656 επ., ο ίδιος, Δνη 22/424, ο ίδιος, Δ 11/667, Μπρακατσούλιας, σελ. 31, 47, Ποδηματά, άρθρ. 623 αριθ. 27, ΑΠ 1408/87 ΕΕΝ 1988/755, ΑΠ 1609/00 Δνη 42/719, ΕΑ 4553/97 ΕΔΠ 2000/349, ΕΑ 7303/00 Δνη 43/228 (=ΝοΒ 49/59), ΕΠειρ 72/97 Δνη 38/1613), όσο και η πάγια νομολογία των δικαστηρίων της χώρας (βλ. ενδεικτικά ΑΠ 139/2016, ΕΦΑΘ 2585/2018, ΜΠΡΑΘ 1161/2018, ΜΠΡΑΘ 6486/2018, ΜΠΡΡΟΔ 152/2018, ΜΠΡΒΟΛ 62/2015 ΤΝΠ Νόμος).
Έτσι, είναι δυνατή -κατά τη διαδικασία 623 επ ΚΠολΔ- η έκδοση διαταγής πληρωμής οφειλομένων μισθωμάτων, εφόσον η βάση της αίτησης για την έκδοση διαταγής πληρωμής, ήτοι η χρηματική απαίτηση και το οφειλόμενο ποσό προκύπτουν με βεβαιότητα από το έγγραφο μισθωτήριο (ΜΠΡΑΘ 1161/2018 ΤΝΠ Νόμος), το οποίο κατά μία άποψη πρέπει να είναι βεβαίας χρονολογίας (ΜΠΡΘΕΣΣ 298/2015 ΤΝΠ Νόμος), χωρίς να ενδιαφέρει αν είναι συμβολαιογραφικό ή απλώς ιδιωτικό και χωρίς να απαιτείται να έχει θεωρηθεί από την οικεία Δ.Ο.Υ. (Βαθρακοκοίλης άρθρ. 623 αρ. 33 σελ. 813, Διαμαντόπουλος, Διαταγή σελ. 31-34, Παπαδάκης ΕΔΠ 1998/386, Κατράς § 249.7.1 σελ. 658, ΜΠΠΕΙΡ 834/1993 Αρμ. 49/900). Ειδικότερα, από το συμφωνητικό μίσθωσης πρέπει να προκύπτουν με βεβαιότητα τα ακόλουθα: 1) η ύπαρξη έγκυρης και ενεργού -κατά το χρόνο που αναφέρεται στα οφειλόμενα μισθώματα- σύμβασης μίσθωσης, 2) η διάρκειά της, 3) η παραχώρηση / παράδοση της χρήσης του μισθίου στον μισθωτή για το χρονικό διάστημα που καλύπτουν τα οφειλόμενα μισθώματα, 4) το ύψος του συμφωνημένου μηνιαίου μισθώματος και, τέλος, 5) ότι τα οφειλόμενα μισθώματα, για τα οποία ζητείται η διαταγή πληρωμής, είναι ληξιπρόθεσμα και ανάγονται στο χρόνο διάρκειας της μίσθωσης, ήτοι ότι το χρονικό διάστημα για το οποίο οφείλονται τα επίδικα μισθώματα εμπίπτει στη συμβατική ή τη νόμιμη διάρκεια της μίσθωσης (ΑΠ 139/2016 ΤΝΠ Νόμος, ΜΠΡΑΘ 1161/2018 ΤΝΠ Νόμος, ΕΦΑΘ 7531/2007 ΕλλΔνη 2008, 912, Χαράλαμπος Δ. Παπαδάκης, Διαταγές στη Μισθωτική Διαδικασία, 2004, σελ. 123 επ.).
Μπενάκη Βικεντία – Άννα
Δικηγόρος Αθηνών
Μ.Δ.Ε. Φιλοσοφίας Δικαίου Νομικής Αθηνών
info@efotopoulou.gr