Ορισμένο αγωγής σε υποθέσεις οροφοκτησίας
Από το μονομελές πρωτοδικείο κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών εκδικάζονται όλες οι διαφορές οι σχετικές με τα δικαιώματα και την προσβολή και παρεμπόδιση της χρήσης των κοινοχρήστων πραγμάτων, μερών και εγκαταστάσεων του ακινήτου[ΑΠ 1867/2006, ΤΝΠ ΔΣΑ Ισοκράτης (για το αν επιτρέπεται η πρόσβαση συνιδιοκτήτη ισόγειας οριζόντιας ιδιοκτησίας στην ταράτσα, με βάση το ιδιοκτησιακό της καθεστώς, προς εγκατάσταση και επισκευή κεραίας τηλεοράσεως και ηλιακού θερμοσίφωνα), ΑΠ 1232/1979 ΝοΒ 28,708, ΑΠ 648/1978 ΝοΒ 27, 512 (αφορά κοινόχρηστη πρασιά), ΑΠ 91/1990 ΕΔΠ 1990, 24 (αφορά κατάληψη κοινοχρήστων χώρων), ΕφΠειρ 1227/2005, ΤΝΠ ΔΣΑ Ισοκράτης (κατά την οποία η τοποθέτηση κατασκευάσματος που εμποδίζει την πρόσβαση και τη χρήση κοινοχρήστων χώρων του κεντρικού κλιμακοστασίου και του δώματος δεν συνιστά διαφορά που θα εκδικασθεί κατά την τακτική διαδικασία ως αγωγή νομής), ΕφΑθ 2978/1986 ΕΔΠ 1986, 132, ΠολΠρωτΑθ 6512/1972 ΑρχΝομ 23, 57, ΕιρΧαλανδρ 178/1993, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ [58/2017 ΕΙΡ ΡΟΔ (ΑΣΦ)].
Η εν λόγω αγωγή είναι ορισμένη όταν αναφέρεται σε αυτή η πράξη συστάσεως οριζόντιας ιδιοκτησίας με τα στοιχεία της μεταγραφής της, η ιδιότητα του ενάγοντος ως οροφοκτήτη με μνεία (μη απαραίτητη, πάντως βλ. ΑΠ 186/1966 ΕλλΔνη 37,596) του τίτλου κτήσεως της ιδιοκτησίας του στην πολυκατοικία με τα στοιχεία της μεταγραφής του και η ιδιότητα του εναγομένου ως οροφοκτήτη σε σχέση με το επίδικο αντικείμενο, χωρίς να απαιτείται και ο προσδιορισμός του διαμερίσματος της οικοδομής το οποίο του ανήκει (Εφ Αθ 7210/2001 ΕΔΠ 2001, 315). Η αγωγή εκ της σχέσεως της οριζόντιας ιδιοκτησίας είναι σαφής και ορισμένη όταν μνημονεύει ότι τα εν αυτή συμβόλαια έχουν μεταγραφεί νομίμως έστω και χωρίς παράθεση τόμου και αριθμού μεταγραφής τους, ενώ προκειμένης διαφοράς ως προς τη χρήση κοινοχρήστων δεν απαιτείται ούτε προσδιορισμός της αξίας του αντικειμένου της ούτε εγγραφή στα Βιβλία Διεκδικήσεων (ΕφΑθ 707/2001 ΕλλΔνη 2001, 1671- βλ. ΑΠ 528/1987 ΝοΒ 36, 1411, ΕφΑθ 1372/1997 ΕλλΔνη 40, 134, ΕφΑθ 6533/1991 ΕλλΔνη 33, 91, ΕφΘες 2287/1997 Αρμ 52, 1379). Έχει κριθεί προγενεστέρως ότι στις ως άνω αγωγές δεν είναι ανάγκη να περιγράφονται ειδικώς οι οριζόντιες ιδιοκτησίες των εναγόντων και να αναφέρονται οι τίτλοι κτήσεώς τους, τα μεταγραφικά τους στοιχεία και η μεταγραφή της πράξεως συστάσεως οροφοκτησίας (ΑΠ 186/1996 ό.π. ΕφΠειρ 699/1994 ΕΔΠ 1996, 48). Στο δικόγραφο της αγωγής του άρθρου 17 παρ. 3 πρέπει να αναφέρεται η ιδιότητα των διαδίκων ως οροφοκτητών, χωρίς ανάγκη παραθέσεως των τίτλων κυριότητάς τους και χωρίς ανάγκη χρήσεως πανηγυρικών ή τυποποιημένων εκφράσεων, γιατί αρκεί να προκύπτει από το περιεχόμενο του αγωγικού δικογράφου. Στην αγωγή αυτή είναι αρκετή η μνεία της ιδιότητος των διαδίκων ως αποκλειστικών κυρίων των οριζόντιων ιδιοκτησιών τους, μόνο δε αν αμφισβητηθεί από τον εναγόμενο η ιδιότητα αυτή ανακύπτει υποχρέωση του ενάγοντος να την αποδείξει (ΑΠ 406/1996 ΕλλΔνη 38, 52, ΕφΑθ 3171/1998 ΕλΔνη 39, 1607). Οι αγωγές του άρθρου 17 παρ. 3 ΚΠολΔ, όπως η κατά συνιδιοκτήτη καταλαβόντος αυθαιρέτως κοινόχρηστο χώρο πολυκατοικίας δεν εγγράφονται στα βιβλία διεκδικήσεων ως μη εμπράγματες, μεικτές ή περί νομής, ούτε υπόκεινται σε καταβολή δικαστικού ενσήμου (Β. Τσούμας, Οριζόντια και Κάθετη Ιδιοκτησία, σελ. 215).
Λένα Πολύζου
Δικηγόρος
Email: info@efotopoulou.gr