Συνέπειες από την εκδίκαση της υπόθεσης σε μη προσήκουσα διαδικασία

Υπάγονται στην αρμοδιότητα του Μονομελούς Πρωτοδικείου, ανεξάρτητα από την αξία του αντικειμένου της διαφοράς και δικάζονται κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, μόνο οι διαφορές μεταξύ συνιδιοκτητών που απορρέουν από τη σχέση της οροφοκτησίας. Εξάλλου με το άρθρο 218 παρ. 1 ΚΠολΔ, ορίζονται οι προϋποθέσεις για τη σώρευση στο ίδιο δικόγραφο αγωγής, περισσότερων αιτήσεων, του ίδιου ενάγοντος κατά του ίδιου εναγόμενου, μία από τις οποίες είναι οι σωρευόμενες αιτήσεις, να υπάγονται στο ίδιο είδος διαδικασίας, πλην όμως για τη σώρευση περισσότερων αιτήσεων, χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις της πιο πάνω διάταξης, ως μόνη κύρωση προβλέπεται ο χωρισμός των υποθέσεων, τον οποίο και διατάσσει το δικαστήριο και πάντως όχι το απαράδεκτο, ή η ακυρότητα του δικογράφου της αγωγής (ΑΠ 1283/2003). Επίσης, από τις διατάξεις των άρθρων 159, 544 και 559 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, η εκδίκαση μιας υπόθεσης κατά την τακτική διαδικασία, αντί της προσήκουσας ειδικής και γενικώς η μη τήρηση της προσήκουσας διαδικασίας, αυτή καθεαυτή, μη συνιστώσα έλλειψη ίδιας διαδικαστικής προϋπόθεσης, δεν δημιουργεί καμία ακυρότητα ή απαράδεκτο, εκτός αν δεν εφαρμόστηκε ειδικός σ’ αυτή δικονομικός κανόνας, που έπρεπε να εφαρμοστεί και ο οποίος, πρόδηλα, περιέχει ή ευνοϊκότερες για τον εναγόμενο ή αυστηρότερες για  τον ενάγοντα διατάξεις (ΑΠ 14/2007, ΕΠολΔ 2008,104, ΑΠ 447/2002 ΕλλΔνη 44,470, ΑΠ Ολ 402/1981, ΑΠ 922/1999).ΑΠ 1596/2011, ΑΠ14/2007. ΕφΑΘ 1504/2010 δημ. ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, το άρθρο 47 ΚΠολΔ, ορίζει ότι απόφαση Πολυμελούς ή Μονομελούς Πρωτοδικείου, δεν προσβάλλεται με ένδικο μέσο, για το λόγο ότι η υπόθεση ανήκει στην αρμοδιότητα Ειρηνοδικείου. Το ίδιο εφαρμόζεται αναλόγως και για τις αποφάσεις του Πολυμελούς Πρωτοδικείου, σχετικά με τις υποθέσεις που ανήκουν στην αρμοδιότητα Μονομελούς. Από τη διάταξη αυτή, σαφώς συνάγεται, ότι εάν το Πολυμελές Πρωτοδικείο αποφάνθηκε επί υποθέσεως Μονομελούς, δεν δημιουργείται απαράδεκτο (Βλ. ΑΠ 256/1980 ΝοΒ 28,1708, ΕφΑθ 5501/2008 ΕλλΔνη 2009,599, ΕφΠειρ 1465/82 ΝοΒ 31,1216). Επομένως το γεγονός ότι η υπόθεση, παρά το ότι υπαγόταν στην αρμοδιότητα του Μονομελούς Πρωτοδικείου, δικάζοντος με ειδική διαδικασία, δικάστηκε από το Πολυμελές Πρωτοδικείο, κατά την τακτική διαδικασία, δεν συνεπάγεται την υποχρεωτική, κατά το άρθρο 535 παρ. 2 ΚΠολΔ, παραπομπή της υπόθεσης στο αρμόδιο δικαστήριο αυτό, αφού πρόκειται για δικαστήριο ιεραρχικά κατώτερο, από το Πολυμελές Πρωτοδικείο, στο οποίο εσφαλμένα ασκήθηκε κατά την τακτική διαδικασία η αγωγή και συνεπώς η έλλειψη αρμοδιότητας σε πρώτο βαθμό, καλύφθηκε κατά το άρθρο 47 ΚΠολΔ (πρβλ. Αρβανιτάκης, Η κατ’ ουσίαν έρευνα της διαφοράς μετά την εξαφάνιση της πρωτόδικης αποφάσεως (2001) παρ. 511 Ια\σελ. 130 – 132, ΕφΑθ 2919/1990 ΕλλΔνη 1991,1204, 255/2014 ΕΦ ΑΝΑΤ.ΚΡΗΤΗΣ).

Λένα Πολύζου

Δικηγόρος

Email: info@efotopoulou.gr