Γνωστοποίηση μαρτύρων προς το εναγόμενο Δημόσιο ενώπιον των πολιτικών δικαστηρίων. Δεν απαιτείται τήρηση της μηνιαίας προθεσμίας των δικών του Δημοσίου
Δεν απαιτείται η τήρηση ως προς την κλήτευση του εναγομένου Δημοσίου της μηνιαίας προθεσμίας του άρθρου 9 του Κώδικα Νόμων περί Δικών του Δημοσίου (δ/γμα της 26.6/10.7.1944), διότι η τήρηση της προθεσμίας αυτής απαιτείται όταν οι δικαστικές αρχές ενεργούν ως τέτοιες, και δεν ενεργεί ως δικαστική αρχή ούτε ο ειρηνοδίκης όταν δίδεται ενώπιον του ένορκη βεβαίωση, ούτε φυσικά ο συμβολαιογράφος. Αντιθέτως, η ένορκη βεβαίωση είναι νόμιμη αν ελήφθη, τηρηθεισών των νομίμων διατυπώσεων των άρθρων 421 και 422 ΚΠολΔ (9936/2019 ΜΠΡ ΘΕΣΣΑΛ).
Όπως έκρινε η υπ’ αριθ. 28/2010 απόφαση ΠΠΑ η προθεσμία των δύο ημερών για τη λήψη της ένορκης βεβαίωσης ισχύει και για την κλήτευση του Δημοσίου, διότι δεν προβλέπεται άλλη προθεσμία γι` αυτό. Στο άρθρο 9 του Κώδικα Νόμων περί Δικών του Δημοσίου (διάταγμα της 26ης Ιουνίου/10ης Ιουλίου 1944) ορίζεται ότι “1. Ουδεμία αγωγή κατά του Δημοσίου επιτρέπεται να εγγραφεί προς συζήτηση στο πινάκιο του αρμοδίου δικαστηρίου προ της παρελεύσεως μηνός από της κοινοποιήσεως αυτής. Η προθεσμία αυτή δεν δύναται να συντμηθεί δια πράξεως του προέδρου του δικαστηρίου, ειμή τη εγγράφω συναινέσει του αντιπροσώπου του Δημοσίου. 2. Η διάταξη της προηγουμένης παραγράφου εφαρμόζεται εις πάσα ανεξαιρέτως δικαστική πράξη και ενέργεια κατά του Δημοσίου και πάσα κλήτευση αυτού ενώπιον δικαστηρίων ή εισηγητών προς διεξαγωγή αποδείξεων έτι δε προέδρων και ειρηνοδικών ως και πάσης άλλης δικαστικής αρχής, τηρούμενης πάντοτε επί ποινή ακυρότητος και εν πάση περιπτώσει μηνιαίας προθεσμίας από της κοινοποιήσεως της κλητεύσεως του Δημοσίου μέχρις της ορισμένης προς εμφάνιση του ημέρας. Εφόσον δεν ετηρήθη υπέρ του Δημοσίου η ανωτέρω μηνιαία προθεσμία πάσα πράξη ή κλήτευση του Δημοσίου είναι αυτοδικαίως άκυρος, ουδέ συγχωρείται ερημοδικία κατά του Δημοσίου προ της παρελεύσεως μηνός από της κοινοποιήσεως της κλητεύσεώς του…”. Στην ειδική για το Δημόσιο διάταξη δεν ορίζεται για την προθεσμία κλητεύσεώς του πριν από τη δόση ένορκης βεβαίωσης. Και δεν ορίζεται διότι ο νομοθέτης του 1944 αγνοούσε τις ένορκες βεβαιώσεις, δημιούργημα της πρακτικής, αρχικά, που πολύ αργότερα νομοθετήθηκε ως ιδιαίτερο αποδεικτικό μέσο. Πάντως, από το προαναφερόμενο άρθρο 9 δεν μπορεί να ληφθεί επιχείρημα ότι η προθεσμία κλητεύσεως του Δημοσίου πριν τη δόση ένορκης βεβαίωσης είναι επίσης τριάντα ημερών. Αντιθέτως, αντλείται επιχείρημα ότι η προθεσμία των τριάντα ημερών αφορά σε κάθε κλήτευση του Δημοσίου ενώπιον των δικαστικών αρχών, δηλαδή και ενώπιον του ειρηνοδίκη, όταν όμως οι δικαστικές αρχές δίκαιοδοτούν – δικάζουν και οι δικαστικές αρχές δικάζουν και όταν διεξάγονται αποδείξεις ενώπιον τους, όπως δε είναι γνωστό, υπό την ισχύ της (παλαιάς) πολιτικής δικονομίας προβλέπονταν ο θεσμός της επ` αναφορά διαδικασίας ενώπιον του προέδρου πρωτοδικών και γι` αυτό η αναφορά του νομοθέτη στους πρόεδρο και ειρηνοδίκη. Αναλογική εφαρμογή του άρθρου 9 δεν μπορεί να γίνει υπέρ του Δημοσίου και αν γινόταν θα επέφερε (- συνεπαγόταν) αδικαιολόγητη διαφοροποίηση υπέρ του Δημοσίου ως προς την προθεσμία κλητεύσεως για ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του ειρηνοδίκη και του συμβολαιογράφου, που δεν ενεργούν στις περιπτώσεις δόσεως ενώπιον τους ενόρκων βεβαιώσεων ως δικαστική αρχή. Στην κρίση του νομοθέτη απόκειται να διαφοροποιήσει την προθεσμία κλητεύσεως αν θεωρεί ότι δεν επαρκεί για το Δημόσιο, η νομολογία δεν επιτρέπεται όμως να ερμηνεύσει κατά τον τρόπο αυτό, για τον πρόσθετο λόγο ότι θα εισήγαγε διαφοροποίηση υπέρ ενός διαδίκου. Στην προκειμένη περίπτωση, η ενάγουσα επικαλείται και προσκομίζει δύο ένορκες βεβαιώσεις δοθείσες ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών, για τις οποίες είχε το εναγόμενο Δημόσιο κλητευθεί εντός της προθεσμίας των δύο εργασίμων ημερών του άρθρου 270 του Κ.Πολ.Δ.. Η ως άνω απόφαση έκρινε ότι οι ένορκες βεβαιώσεις, νομότυπα και εμπρόθεσμα δοθείσες σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 270 παρ. 2 εδ. γ` του Κ.Πολ.Δ., λαμβάνονται υπ` όψη παρά τις αιτιάσεις του Δημοσίου, το οποίο επικαλείται το άρθρο 9 του Κώδικα Νόμων περί Δικών του Δημοσίου για να υποστηρίξει το αντίθετο, ότι δηλαδή δεν θα πρέπει να ληφθούν υπ` όψη επειδή δεν κλητεύθηκε προ τριάντα ημερών.
Λένα Πολύζου
Δικηγόρος
Email: info@efotopoulou.gr